재정건전성과 기본소득, 이재명의 모순된 재정정책?

재정건전성과 기본소득, 이재명의 모순된 재정정책?

기본소득과 긴축재정, 이 두 가지가 동시에 가능할까요? 이재명 정부의 재정정책을 들여다봅니다.

안녕하세요. 오늘은 경제학적 관점에서 이재명 정부의 재정정책 기조를 진단해보려 합니다. 특히 '보편복지의 확대'를 주장하면서도 '재정건전성 유지'를 강조하는 이중 메시지는 어떤 균형 위에 설계된 것일까요? 기본소득, 지역화폐, 긴축예산, 국가채무 비율 등 다양한 요소를 함께 분석하며 그 모순성과 실현 가능성을 검토해 보겠습니다.

목차

이재명 정부의 재정 원칙 요약 기본소득 정책의 구조와 예산 규모 조세개편안: 누구에게 부담이 가는가? 국가채무와 재정건전성 딜레마 복지 확장과 경기부양의 충돌 모순인가 전략인가: 정책 종합평가

 

이재명 정부의 재정 원칙 요약

이재명 정부는 크게 두 축을 동시에 말하고 있습니다. 첫째, “국가가 위기 시 더 많은 역할을 해야 한다”는 확장 재정 철학. 둘째, “장기적으로 국가 채무를 안정적으로 관리해야 한다”는 재정건전성 기조입니다. 이 둘은 원론적으로 공존할 수 있으나, 실제 예산 배분과 세입 구조를 보면 충돌 가능성이 높습니다.

즉, “지출은 늘리고, 빚은 줄이고, 증세는 하지 않는다”는 구조적 삼중 과제를 떠안고 있는 셈입니다.

기본소득 정책의 구조와 예산 규모

항목	내용
지급 대상	전 국민 또는 특정 연령(청년, 고령층) 중심
지급 금액	월 30만~50만원 수준 제안
예산 소요	연간 60조~100조원 (GDP의 2.5~4%) 추산

이처럼 기본소득은 실현 가능성보다 ‘비전’과 ‘철학’으로 제시되는 경우가 많으며, 구체적인 재원 확보 계획이 동반되지 않는 경우 정책적 신뢰성이 약해집니다.

조세개편안: 누구에게 부담이 가는가?

이재명 정부는 직접 증세 대신 ‘조세 정의’ 강화를 기조로 삼고 있습니다. 이를 위해 검토되는 과세 항목은 다음과 같습니다:

• 초고소득자·대기업 대상 세율 상향 검토
• 부동산 보유세(종부세) 강화 가능성
• 플랫폼 기업에 대한 디지털세 부과 시사

하지만 조세저항과 경기 위축 우려 속에서 실질적 세입 확대는 제약이 많습니다.

 

국가채무와 재정건전성 딜레마

국가채무비율은 2023년 기준 GDP 대비 약 52% 수준이며, OECD 평균보다는 낮지만 빠르게 증가 중입니다. 이재명 정부는 '재정준칙' 도입에는 신중하지만, ‘위기시 재정 역할 확대’는 강조하고 있습니다. 문제는 복지 확충과 SOC 투자, 산업 전환 비용이 동시다발적으로 필요하다는 점입니다.

항목	현황 및 전망
국가채무비율	2027년 60% 돌파 전망
재정적자 규모	연평균 60조~80조원 적자 예상
재정준칙	정치적 논란으로 입법화 실패

복지 확장과 경기부양의 충돌

복지를 확대하면 소비 진작과 삶의 질 향상이 기대되지만, 반대로 민간 투자와 공급 여력은 위축될 수 있습니다. 이재명 정부는 '포용적 성장'을 내세우며 둘 사이의 융합을 시도하고 있습니다.

• 청년·고령층 중심 선별적 보편복지 조합 실험
• 지역화폐 확대를 통한 내수 진작 정책 추진

모순인가 전략인가: 정책 종합평가

결국 이재명 정부의 재정정책은 상충하는 목표를 어떻게 조정하느냐의 문제입니다. 기본소득과 재정건전성은 대립되는 듯 보이지만, 정책적 설계와 제도 개혁을 통해 일정 수준까지 병행이 가능하다는 것이 핵심 메시지입니다.

• 보편성과 지속가능성의 균형 설계 필요
• 중장기 조세·지출 개혁 없이는 실현 불가능

 

Q 기본소득은 모든 국민에게 지급되나요?

전 국민 지급이 원칙이나, 재정 여건에 따라 청년이나 고령층 중심의 단계적 시행이 검토되고 있습니다.

Q 국가채무가 늘면 어떤 문제가 발생하나요?

신용등급 하락, 금리 상승, 민간 투자 위축 등의 문제가 발생할 수 있으며, 미래세대 부담이 커집니다.

Q 조세개편 없이 복지 확충이 가능한가요?

한계가 있습니다. 세입 기반 없이 지출만 늘리면 지속가능성이 떨어지고, 결국 미래에 증세나 긴축이 불가피해집니다.

Q 지역화폐는 경제에 어떤 효과가 있나요?

지역 내 소비를 유도하고, 소상공인 매출을 늘리는 데 효과가 있지만, 발행 비용과 부정 사용 방지책이 필요합니다.

Q 왜 재정준칙을 도입하지 않나요?

정책 유연성을 확보하기 위해서입니다. 재정준칙은 위기 대응을 제한할 수 있다는 우려 때문에 입법이 지연되고 있습니다.

Q 이재명 정부의 재정기조는 전 정부와 다른가요?

확장 기조는 유지하면서도 재정 건전성 관리에 대한 언급이 많아졌고, 복지보다는 '기본소득'이라는 상징 정책을 강조하고 있습니다.

 

재정은 선택의 예술입니다. 이재명 정부의 기본소득과 재정건전성은 언뜻 모순처럼 보이지만, 그 사이에서 새로운 정책 조합이 시도되고 있습니다. 이 실험이 성공하려면 숫자보다 중요한 것이 있습니다. 바로 국민의 신뢰와 투명한 설계입니다. 여러분은 어떤 재정 철학을 지지하시나요? 의견을 댓글로 나눠 주세요.